José Manuel Barbosa
Tem-se afirmado, e eu o primeiro, que a primeira referência ao Reino de Galiza aparece na Epístola XV ad Turribium Asturicensem Episcopum. De Priscillianistarum erroribus ou De Haeresibus Priscilianistarum, carta que o Papa Leão I, o Magno enviou a Toríbio de Astorga em julho de 447, mas é uma manifestação errada. A fonte certa é a Patrologia Latina que inicialmente foi um conjunto de tomos feitos por Jacques Paul Migne entre 1844 e 1855 num total de 221 livros e publicados uma década mais tarde, mas que nos últimos tempos está recolhida on line. A referência à Epístola XV da que falamos, podemos achá-la no volume 54 onde aparecem todas as Epístolas do Papa Leão I.
O texto que consultamos erradamente, e que eu dei por válida inicialmente, era um texto do próprio Jacques Paul Migne, autor da Patrologia Latina em que falava sobre os hereges e sobre a história dos Priscilianistas, dentro dum livro publicado em 1846 onde aparecia, com certeza, a referência em Ablativo ao Gallaeciae Regno. A referência é a seguinte: Leão I Papa: De haeresi et historia Priscillianistarum. Saeculo V. editio: Migne 1846. fons: Corpus Corporum. Se tendes paciência, acho que podereis dar com o texto descarregando da rede. Eis a referência: Migne Patrologia Latina Tomus 55. LeoI.DeHaEtH2 55 Leo I440-461 Parisiis J. P. Migne 1846 early modern edition, no apparatus this file was encoded in TEI xml for the University of Zurich's Corpus Corporum project (www.mlat.uzh.ch) by Ph. Roelli in 2013 Classical Latin. Orthography latin.
Para completar a informação, incluo abaixo o texto da Epístola XV. Ao finalizar a mesma, acrescento uma tradução livre, "feita a machada", rápido e correndo, mas compreensível.
Concluindo: A primeira referência ao Gallaeciense Regnum não está na Epístola XV do Papa Leão I, o Magno a Toríbio de Astorga.
LEO episcopus TURRIBIO episcopo salutem.
Quam laudabiliter pro catholicae fidei veritate movearis, et quam sollicite Dominico gregi devotionem officii pastoralis impendas, tradita nobis per diacoconem tuum fraternitatis tuae scripta demonstrant, quibus notitiae nostrae insinuare curasti, qualis in regionibus vestris de antiquae pestilentiae reliquiis errorum morbus exarserit. Nam et epistolae sermo, et commonitorii series, et libelli tui textus eloquitur Priscillianistarum fetidissimam apud vos recaluisse sentinam. Nihil est enim sordium in quorumcumque sensibus impiorum, quod in hoc dogma non confluxerit: quoniam de omni terrenarum opinionum luto multiplicem sibi faeculentiam miscuerunt: ut soli totum biberent quidquid alii ex parte gustassent.
Denique si universae haereses quae ante Priscilliani tempus exortae sunt diligentius retractentur, nullus pene invenietur error de quo non traxerit impietas ista contagium: quae non contenta eorum recipere falsitates qui ab Evangelio sub Christi nomine deviarunt, tenebris se etiam paganitatis immersit, ut per magicarum artium profana secreta et mathematicorum vana mendacia, religionis fidem morumque rationem in potestate daemonum, et in effectu siderum collocarent. Quod si et credi liceat et doceri, nec virtutibus praemium, nec vitiis poena debebitur, omniaque non solum humanarum legum, sed etiam divinarum constitutionum decreta solventur: quia neque de bonis neque de malis actibus ullum poterit esse judicium, si in utramque partem fatalis necessitas motum mentis impellit, et quidquid ab hominibus agitur, non est hominum, sed astrorum. Ad hanc insaniam pertinet prodigiosa illa totius humani corporis per duodecim coeli signa distinctio, ut diversis partibus diversae praesideant potestates; et creatura quam Deus ad imaginem suam fecit, in tanta sit obligatione siderum, in quanta est connexione membrorum. Merito patres nostri, sub quorum temporibus haeresis haec nefanda prorupit, per totum mundum instanter egere ut impius furor ab universa Ecclesia pelleretur: quando etiam mundi principes ita hanc sacrilegam amentiam detestati sunt, ut auctorem ejus cum plerisque discipulis legum publicarum ense prosternerent. Videbant enim omnem curam honestatis auferri, omnem conjugiorum copulam solvi, simulque divinum jus humanumque subverti, si hujusmodi hominibus usquam vivere cum tali professione licuisset. Profuit diu ista districtio ecclesiasticae lenitati, quae etsi sacerdotali contenta judicio, cruentas refugit ultiones, severis tamen Christianorum principum constitutionibus adjuvatur, dum ad spiritale nonnumquam recurrunt remedium, qui timent corporale supplicium. Ex quo autem multas provincias hostilis occupavit irruptio, et executionem legum tempestates interclusere bellorum. Ex quo inter sacerdotes Dei difficiles commeatus et rari coeperunt esse conventus, invenit ob publicam perturbationem secreta perfidia libertatem, et ad multarum mentium subversionem his malis est incitata, quibus debuit esse correcta. Quae vero illic aut quanta pars plebium a contagione pestis hujus aliena est, ubi, sicut dilectio tua indicat, lethali morbo etiam quorumdam sacerdotum corda corrupta sunt; et per quos opprimenda falsitas et defendenda veritas credebatur, per ipsos doctrinae Priscillianae Evangelium subditur Christi, ut ad profanos sensus pietate sanctorum voluminum depravata, sub nominibus prophetarum et apostolorum non hoc praedicetur quod Spiritus sanctus docuit, sed quod diaboli minister inseruit. Quia ergo dilectio tua fideli, quantum potuit, diligentia damnatas olim opiniones sedecim capitulis comprehendit, nos quoque strictim omnia retractamus, ne aliquid harum blasphemiarum aut tolerabile videatur aut dubium.
CAP. I. Quam impie de Trinitate personarum in Deo sentiant Priscillianistae.
Primo itaque capitulo demonstratur quam impie sentiant de Trinitate divina, qui et Patris, et Filii, et Spiritus sancti unam atque eamdem asserunt esse personam, tamquam idem Deus nunc Pater, nunc Filius, nunc Spiritus sanctus nominetur; nec allius sit qui genuit alius qui genitus est, alius qui de utroque processit sed singularis unitas in tribus quidem vocabulis, sed non in tribus sit accipienda personis. Quod blasphemiae genus de Sabellii opinione sumpserunt; cujus discipuli etiam Patripassiani merito nuncupantur; quia si ipse est Filius, qui et Pater, crux Filii, Patris est passio; et quidquid in forma servi Filius Patri obediendo sustinuit, totum in se Pater ipse suscepit. Quod catholicae fidei sine ambiguitate contrarium est, quae Trinitatem Deitatis sic ὸμοούσιον confitetur, ut Patrem, et Filium, et Spiritum sanctum sine confusione indivisos, sine tempore sempiternos, sine differentia credat aequales: quia Unitatem in Trinitate non eadem persona, sed eadem implet essentia.
CAP. II. De virtutibus quas ex Deo procedere fingunt.
In secundo capitulo ostenditur ineptum vanumque commentum de processionibus quarumdam virtutum ex Deo, quas habere coeperit et quas essentia sui ipse praecesserit. In quo Arianorum quoque suffragantur errori, dicentium quod Pater Filio prior sit, quia fuerit aliquando sine Filio, et tunc Pater esse coeperit, quando Filium genuerit. Sed sicut illos catholica Ecclesia detestatur, ita et istos, qui putant umquam Deo id quod ejusdem est essentiae defuisse. Quem sicut mutabilem, ita et proficientem dicere nefas est. Quam enim mutatur quod minuitur, tam mutatur etiam quod augetur.
CAP. III. Cur unigenitus dicatur apud eos Filius Dei.
Decursis itaque omnibus quae libelli series comprehendit, et a quibus commonitorii forma non discrepat, sufficienter, ut opinor, ostendimus quid de his quae ad nos fraternitas tua retulit censeamus, et quam non sit ferendum, si tam profanis erroribus etiam quorumdam sacerdotum corda consentiunt, vel, ut mitius dixerim, non resistunt. Qua conscientia honorem sibi praestitum vindicant, qui pro animabus sibi creditis non laborant? Bestiae irruunt, et ovium septa non claudunt. Fures insidiantur, et excubias non praetendunt. Morbi crebrescunt, et remedia nulla prospiciunt. Cum autem etiam illud addunt, ut his qui sollicitius agunt consentire detrectent, et impietates olim toto orbe damnatas, subscriptionibus suis se anathematizare dissimulent; quid de se intelligi volunt, nisi quod non de numero fratrum, sed de parte sunt hostium?
Tertii vero capituli sermo designat, quod iidem impii asserant, ideo unigenitum dici Filium Dei, quia solus sit natus ex virgine. Quod utique non auderent dicere, nisi Pauli Samosateni et Photini virus hausissent, qui dixerunt Dominum nostrum Jesum Christum, antequam nasceretur ex virgine Maria, non fuisse. Si autem isti aliud de suo sensu intelligi volunt, neque principium de matre dant Christo, asserant necesse est non unum esse Filium Dei, sed alios quoque ex summo Patre genitos, quorum hic unus sit natus ex femina, et ob hoc appelletur Unigenitus: quia hanc nascendi conditionem alius filiorum Dei nemo susceperit. Quoquoversum igitur se contulerint, in magnae tendunt impietatis abruptum, si Christum Dominum vel ex matre volunt habere principium, vel Patris Dei unigenitum diffitentur cum et de matre is natus sit qui erat Deus Verbum, et de Patre nemo sit genitus praeter Verbum.
CAP. IV. Quod jejunent in Natali Domini et die Dominica.
Quarto autem capitulo continetur, quod Natalem Christi, quem secundum susceptionem veri hominis catholica Ecclesia veneratur, quia Verbum caro factum est et habitavit in nobis (Joan. I, 14), non vere isti honorent, sed honorare se simulent, jejunantes eodem die, sicut et die Dominico, qui est dies resurrectionis Christi. Quod utique ideo faciunt quia Christum Dominum in vera hominis natura natum esse non credunt, sed per quamdam illusionem ostentata videri volunt quae vera non fuerint; sequentes dogmata Cerdonis atque Marcionis, et cognatis suis Manichaeis per omnia consonantes. Qui, sicut in nostro examine detecti atque convicti sunt, Dominicum diem, quem nobis Salvatoris nostri resurrectio consecravit, exigunt in moerore jejunii; solis, ut proditum est, reverentiae hanc continentiam devoventes: ut per omnia sint a nostrae fidei unitate discordes, et dies qui a nobis in laetitia habetur, ab illis in afflictione ducatur. Unde dignum est ut inimici crucis et resurrectionis Christi talem excipiant sententiam, qualem elegerunt doctrinam.
CAP. V. Quod animam hominis divinae asserunt esse substantiae.
Quinto capitulo refertur quod animam hominis divinae asserant esse substantiae, nec a natura Creatoris sui conditionis nostrae distare naturam. Quam impietatem ex philosophorum quorumdam et Manichaeorum opinione manantem catholica fides damnat: sciens nullam tam sublimem tamque praecipuam esse facturam, cui Deus ipse natura sit. Quod enim de ipso est, id est quod ipse, neque id aliud est quam Filius et Spiritus sanctus. Praeter hanc autem summae Trinitatis unam, consubstantialem, et sempiternam, atque incommutabilem Deitatem, nihil omnium creaturarum est quod non in exordio sui ex nihilo creatum sit. Non autem quidquid inter creaturas eminet Deus est, nec si quid magnum est atque mirabile, hoc est quod ille qui facit mirabilia magna solus (Ps. CXXXV, 4). Nemo hominum veritas, nemo sapientia, nemo justitia est; sed multi participes sunt veritatis, et sapientiae atque justitiae. Solus autem Deus nullius participationis indigus est: de quo quidquid digne utcumque sentitur, non qualitas est, sed essentia. Incommutabili enim nihil accedit, nihil deperit: quia esse illi, quod est sempiternum, semper est proprium. Unde in se manens innovat omnia, et nihil accepit quod ipse non dederit. Nimium igitur superbi nimiumque sunt caeci qui cum dicant humanam animam divinae esse substantiae, non intelligunt nihil se aliud dicere quam Deum esse mutabilem, et ipsum perpeti quidquid potest naturae ejus inferri.
CAP. VI. Quod aiunt diabolum numquam fuisse bonum, nec Dei opus esse, sed ex chao et tenebris emersisse.
Sexta annotatio indicat eos dicere quod diabolus numquam fuerit bonus, nec natura ejus opificium Dei sit, sed eum ex chao et tenebris emersisse: quia scilicet nullum sui habeat auctorem, sed omnis mali ipse sit principium atque substantia: cum fides vera, quae est catholica, omnium creaturarum sive spiritualium, sive corporalium bonam confiteatur substantiam, et mali nullam esse naturam: quia Deus, qui universitatis est conditor, nihil non bonum fecit. Unde et diabolus bonus esset, si in eo quod factus est permaneret. Sed quia naturali excellentia male usus est, et in veritate non stetit (Joan. VIII, 44), non in contrariam transiit substantiam, sed a summo bono, cui debuit adhaerere, descivit; sicut ipsi qui talia asserunt a veris in falsa proruunt, et naturam in eo arguunt in quo sponte delinquunt, ac pro sua voluntaria perversitate damnantur. Quod utique in ipsis malum erit, et ipsum malum non erit substantia, sed poena substantiae.
CAP. VII. Damnant nuptias et usum matrimonii.
Septimo loco sequitur, quod nuptias damnant, et procreationem nascentium perhorrescunt, in quo, sicut pene in omnibus, cum Manichaeorum profanitate concordant: ideo, sicut ipsorum mores probant, conjugalem copulam detestantur; quia non est illic libertas turpitudinis, ubi pudor et matrimonii servatur et sobolis.
CAP. VIII.---Corpora humana aiunt per diabolum formari, et eorum resurrectionem negant.
Octavum ipsorum est, plasmationem humanorum corporum diaboli esse figmentum, et semina conceptionum opera daemonum in mulierum uteris figurari: propter quod resurrectionem carnis non esse credendam, quia concretio corporis non sit congruens animae dignitati. Quae falsitas sine dubio opus diaboli est, et talia prodigia opinionum, figmenta sunt daemonum, qui non in feminarum ventribus formant homines, sed in haereticorum cordibus tales fabricantur errores. Quod immundissimum virus de Manichaeae impietatis specialiter fonte procedens, olim fides catholica deprehendit atque damnavit.
CAP. IX. Filios promissionis per Spiritum sanctum conceptos esse dicunt.
Nona autem annotatio manifesta quod filios promissionis, ex mulieribus quidem natos, sed ex Spiritu sancto dicant esse conceptos: ne illa soboles quae de carnis semine nascitur, ad Dei conditionem pertinere videatur. Quod catholicae fidei repugnans atque contrarium est, quae omnem hominem in corporis animaeque substantia a conditore universitatis formari atque animari intra materna viscera confitetur: manente quidem illo peccati mortalitatisque contagio, quod in prolem a primo parente transcurrit; sed regenerationis sacramento subveniente, quo per Spiritum sanctum promissionis filii renascuntur, non in utero carnis, sed in virtute baptismatis. Unde et David, qui utique erat promissionis filius, dicit ad Deum: Manus tuae fecerunt me, et plasmaverunt me (Ps. CXVIII, 3; Job. X, 8). Et ad Jeremiam Dominus ait: Prius quam te formarem in utero, novi te; et in vulva matris tuae sanctificavi te (Jerem. I, 5).
CAP. X. Affirmant animas in coelo peccantes, in corpora detrusas pro peccati poena.
Decimo autem capitulo referuntur asserere, animas quae humanis corporibus inseruntur fuisse sine corpore, et in coelesti habitatione peccasse, atque ob hoc a sublimibus ad inferiora delapsas, in diversae qualitatis principes incidisse, et per aerias ac sidereas potestates, alias duriores, alias mitiores, corporibus esse conclusas, sorte diversa et conditione dissimili: ut quidquid in hac vita varie et inaequaliter provenit, ex praecedentibus causis videatur accidere. Quam impietatis fabulam ex multorum sibi erroribus texuerunt; sed omnes eos catholica fides a corpore suae unitatis abscidit, constanter praedicans atque veraciter, quod animae hominum, priusquam suis inspirarentur corporibus, non fuere, nec ab alio incorporantur nisi ab opifice Deo, qui et ipsarum est creator et corporum; et quia per primi hominis praevaricationem tota humani generis propago vitiata sit, neminem posse a conditione veteris hominis liberari, nisi per sacramentum baptismatis Christi, in quo nulla est discretio renatorum, dicente Apostolo: Quicumque enim in Christo baptizati estis, Christum induistis. Non est Judaeus, neque Graecus; non est servus, neque liber; non est masculus, neque femina: omnes enim vos unum estis in Christo Jesu (Gal. III, 27). Quid ergo hic agunt cursus siderum, quid figmenta fatorum, quid mundanarum rerum mobilis status, et inquieta diversitas? Ecce tot impares gratia Dei facit aequales, qui inter quoslibet vitae hujus labores, si fideles permanent, miseri esse non possunt, apostolicum illud in omni tentatione dicentes: Quis nos separabit a charitate Christi? tribulatio? an angustia? an persecutio? an fames? an nuditas? an periculum? an gladius? Sicut scriptum est, quia propter te morte afficimur tota die, aestimati sumus ut oves occisionis. Sed in his omnibus superamus per eum qui nos dilexit (Rom. VIII, 35). Et ideo Ecclesia, quae corpus est Christi, nihil de mundi inaequalitatibus metuit, quia nihil de bonis temporalibus concupiscit; nec timet inani strepitu fatorum gravari, quae patientia tribulationum novit augeri.
CAP. XI. Fatalem necessitatem hominibus imponunt.
Undecima ipsorum blasphemia est, qua fatalibus stellis et animas hominum, et corpora opinantur obstringi, per quam amentiam necesse est ut omnibus paganorum erroribus implicati, et faventia sibi, ut putant, sidera colere, et adversantia studeant mitigare. Verum ista sectantibus nullus in Ecclesia catholica locus est: quoniam qui se talibus persuasionibus dedit, a Christi corpore totus abscessit.
CAP. XII. Animas certis potestatibus subjiciant, aliis corporum membra.
Duodecimum inter haec illud est, quod sub aliis potestatibus partes animae, sub aliis corporis membra describunt; et qualitates interiorum praesulum in patriarcharum nominibus statuunt, quibus e diverso signa siderea, quorum virtuti corpora subjiciantur, opponunt. Et in his omnibus inextricabili se errore praepediunt, non audientes dicentem Apostolum: Videte ne quis vos decipiat per philosophiam et inanem fallaciam secundum traditionem hominum, secundum elementa mundi, et non secundum Christum: quia in ipso inhabitat omnis plenitudo Divinitatis corporaliter, et estis in illo repleti, qui est caput omnis principatus et potestatis (Coloss. II, 8). Et iterum: Nemo vos seducat volens in humilitate et religione angelorum, quae non vidit ambulans, frustra inflatus sensu carnis suae, non tenens caput, ex quo totum corpus per nexus et conjunctiones subministratum et constructum crescit in augmentum Dei (Ibid., 18). Quid ergo opus est in cor admittere, quod lex non docuit, quod prophetia non cecinit, quod Evangelii veritas non praedicavit, quod apostolica doctrina non tradidit? Sed haec apta sunt eorum mentibus, de quibus apostolus dicit: Erit enim tempus, cum sanam doctrinam non sustinebant, sed ad sua desideria coacervabunt sibi magistros prurientes auribus; et a veritate quidem auditum avertent, ad fabulas autem convertentur (II Tim. IV, 3, 4). Nihil itaque nobiscum commune habeant, qui talia audent vel docere, vel credere, et quibuslibet modis nituntur astruere quod substantia carnis ab spe resurrectionis aliena sit, atque ita omne sacramentum Incarnationis Christi resolvunt: quia indignum fuit integrum hominem suscipi, si indignum erat integrum liberari.
CAP. XIII. Qualem Scripturarum scientiam astruant?
Tertio decimo loco positum est eosdem dicere quod omne corpus Scripturarum canonicarum sub patriarcharum nominibus accipiendum sit: quia illae duodecim virtutes, quae reformationem hominis interioris operantur, in horum vocabulis indicentur, sine qua scientia nullam animam posse assequi, ut in eam substantiam de qua prodiit reformetur. Sed hanc impiam vanitatem despectui habet Christiana sapientia, quae novit verae Deitatis inviolabilem et inconvertibilem esse naturam; animam autem, sive in corpore viventem, sive a corpore separatam, multis passionibus subjacere. Quae utique si de divina esset essentia, nihil adversi posset incidere. Et ideo incomparabiliter aliud Creator, et aliud creatura. Ille enim semper idem est, et nulla varietate mutatur, haec autem mutabilis est, etiam non mutata, quia ut non mutetur, donatum poterit habere, non proprium.
CAP. XIV. Siderum et signorum potestati hominem subjiciunt.
Sub quarto decimo vero capitulo, de statu corporis sentire dicuntur quod sub potestate siderum atque signorum pro terrena qualitate teneatur, et ideo multa in sanctis libris, quae ad exteriorem hominem pertineant, reperiri, ut in ipsis Scripturis inter divinam terrenamque naturam quaedam sibi repugnet adversitas; et aliud sit quod sibi vindicent animae praesules, aliud quod corporis conditores. Quae fabulae ideo disseruntur ut et anima divinae affirmetur esse substantiae, et caro credatur malae esse naturae: quoniam et ipsum mundum cum elementis suis non opus Dei boni, sed conditionem mali profitentur auctoris; atque ut haec mendaciorum suorum sacrilegia bonis titulis colorarent, omnia pene divina eloquia sensuum nefandorum immissione violarunt.
CAP. XV. Scripturas veras adulterant, falsas inducunt.
De qua re quinti decimi capituli sermo conqueritur, et praesumptionem diabolicam merito detestatur: quia et nos istud veracium testium relatione comperimus, et multos corruptissimos eorum codices, qui canonici titularentur, invenimus. Quomodo enim decipere simplices possent, nisi venenata pocula quodam melle praelinirent, ne usquequaque sentirentur insuavia, quae essent futura mortifera? Curandum ergo est, et sacerdotali diligentia maxime providendum, ut falsati codices, et a sincera veritate discordes, in nullo usu lectionis habeantur. Apocryphae autem scripturae, quae sub nominibus apostolorum multarum habent seminarium falsitatum, non solum interdicendae, sed etiam penitus auferendae sunt, atque ignibus concremandae. Quamvis enim sint in illis quaedam quae videantur speciem habere pietatis, numquam tamen vacua sunt venenis, et per fabularum illecebras hoc latenter operantur, ut mirabilium narratione seductos laqueis cujuscumque erroris involvant. Unde si quis episcoporum, vel apocrypha haberi per domos non prohibuerit, vel sub canonicorum nomine eos codices in Ecclesia permiserit legi, qui Priscilliani adulterina sunt emendatione vitiati, haereticum se noverit judicandum: quoniam QUI ALIOS ab errore non revocat, seipsum errare demonstrat.
CAP. XVI. De Dictinii scriptis.
Postremo autem capitulo hoc prodidit justa querimonia, quod Dictinii tractatus quos secundum Priscilliani dogma conscripsit, a multis cum veneratione legerentur, cum, si aliquid memoriae Dictinii tribuendum putant, reparationem ejus magis debeant amare quam lapsum. Non ergo Dictinium, sed Priscillianum legunt, et illud probant, quod errans docuit, non quod correctus elegit. Sed nemo hoc impune praesumat, nec inter catholicos censeatur quisquis utitur scriptis, non ab Ecclesia solum catholica, sed etiam a suo auctore damnatis. Non sit perversis liberum simulare quod fingunt, nec sub velamine nominis Christiani, decretorum imperialium statuta declinent. Ideo enim ad Ecclesiam catholicam cum tanta cordis diversitate conveniunt, ut et quos possunt suos faciant, et legum severitatem, dum se nostros mentiuntur, effugiant. Faciunt hoc Priscillianistae, faciunt Manichaei, quorum cum istis tam foederata sunt corda, ut solis nominibus discreti, sacrilegiis autem suis inveniantur uniti: quia etsi vetus Testamentum, quod isti se suscipere simulant, Manichaei refutant, ad unum tamen finem utrorumque tendit intentio, cum quod illi abdicando impugnant, isti recipiendo corrumpunt. n exsecrabilibus autem mysteriis eorum, quae quanto immundiora sunt, tanto diligentius occuluntur, unum prorsus nefas est, una est obscenitas et similis turpitudo. Quam etsi eloqui erubescimus, sollicitissimis tamen inquisitionibus indagatam, et Manichaeorum, qui comprehensi fuerant, confessione detectam, ad publicam fecimus pervenire notitiam: ne ullo modo posset dubium videri quod in judicio nostro, cui non solum frequentissima praesentia sacerdotum, sed etiam illustrium virorum dignitas, et pars quaedam senatus ac plebis interfuit ipsorum qui omne facinus perpetrarant ore reseratum est; sicut ea quae ad dilectionem tuam nunc direximus gesta demonstrant. Quod autem de Manichaeorum foedissimo scelere, hoc etiam de Priscillianistarum incestissima consuetudine olim compertum multumque vulgatum est. Qui enim per omnia sunt impietate sensuum pares, non possunt in sacris suis esse dissimiles.
CAP. XVII. An caro Christi vere requieverit in sepulcro.
In eo vero quod in extrema familiaris epistolae tuae parte posuisti, miror cujusquam catholici intelligentiam laborare, tamquam incertum sit an descendente ad inferna Christo, caro ejus requieverit in sepulcro: quae sicut vere et mortua est et sepulta, ita vere est die tertio suscitata. Hoc enim et ipse Dominus denuntiaverat, dicens ad Judaeos: Solvite templum hoc, et in triduo suscitabo illud (Joan. II, 19). Ubi evangelista subjungit: Hoc autem dicebat de templo corporis sui (Ibid., 21). Cujus rei veritatem etiam David propheta praedixerat, loquens sub persona Domini Salvatoris, et dicens: Insuper et caro mea requiescet in spe. Quoniam non derelinques animam meam in inferno, nec dabis Sanctum tuum videre corruptionem (Psal. XV, 9). Quibus utique verbis manifestum est, quod caro Domini et vere sepulta requievit, et corruptionem non subiit: quia celeriter vivificata reditu animae resurrexit. Quod non credere satis impium est, et ad Manichaei Priscillianique doctrinam pertinere non dub um est, qui sacrilego sensu ita se Christum simulant confiteri, ut incarnationis, et mortis, et resurrectionis auferant veritatem.
Habeatur ergo inter vos episcopale concilium, et ad eum locum qui omnibus opportunus sit vicinarum provinciarum conveniant sacerdotes, ut, secundum haec quae ad tua consulta respondimus, plenissimo disquiratur examine an sint aliqui inter episcopos qui hujus haereseos contagio polluantur; a communione sine dubio separandi, si nefandissimam sectam per omnium sensuum pravitates damnare noluerint. Nulla enim ratione tolerandum est ut qui praedicandae fidei suscepit officium, is contra Evangelium Christi, contra apostolicam doctrinam, contra universalis Ecclesiae Symbolum audeat disputare. Quales illic erunt discipuli, ubi tales docebunt magistri? Quae illic religio populi, quae salus plebis, ubi contra humanam societatem pudoris sanctitas tollitur, conjugiorum foedus aufertur, propagatio generationis inhibetur, carnis natura damnatur, contra verum autem veri Dei cultum Trinitas Deitatis negatur, personarum proprietas confunditur, anima hominis divina essentia praedicatur, et eadem ad diaboli arbitrium carne concluditur, Dei Filius per id quod ex Virgine ortus, non per id quod ex Patre natus est, unigenitus praedicatur, idemque nec vera Dei proles, nec verus Virginis partus asseritur; ut per falsam passionem mortemque non veram, mendax etiam resurrectio resumptae de sepulcro carnis habeatur? Frustra autem utuntur catholico nomine, qui istis impietatibus non resistunt. Possunt haec credere, qui possunt talia patienter audire. Dedimus itaque litteras ad fratres et coepiscopos nostros Tarraconenses, Carthaginenses, Lusitanos, atque Gallicos, eisque concilium synodi generalis indiximus. Ad tuae dilectionis sollicitudinem pertinebit, ut nostrae ordinationis auctoritas ad praedictarum provinciarum episcopos deferatur. Si autem aliquid, quod absit, obstiterit, quo minus possit celebrari generale concilium, Galliciae saltem in unum conveniant sacerdotes, quibus congregandis fratres nostri Idatius et Ceponius imminebunt, conjuncta cum eis instantia tua, quo citius vel provinciali coaventu remedium tantis vulneribus afferatur. Data XII kal. Augustas Calepio et Ardabure vv. cc. coss.
Leão, bispo a Turribius, bispo, saudações. O seu louvável zelo pela verdade da fé católica e a meticulosa devoção que demonstra no exercício do seu ofício pastoral sobre o rebanho do Senhor são comprovados pela sua carta, irmão, que o seu diácono nos entregou, na qual teve o cuidado de nos informar sobre a natureza da doença que irrompeu no seu distrito a partir dos resquícios de uma antiga peste. Pois a linguagem da sua carta, a sua declaração detalhada e o texto do seu panfleto explicam claramente que a poça imunda dos priscilianistas fervilha de novo de vida entre vós. Pois não há sujidade que não tenha fluído para este dogma a partir das ideias de todo o tipo de hereges: dado que eles rasparam a escória heterogénea do lodo das opiniões terrenas e fizeram para si uma mistura que só eles podem engolir inteira, embora outros tenham provado pequenas porções dela. De facto, se todas as heresias surgidas antes da época de Prisciliano fossem estudadas cuidadosamente, dificilmente se encontraria algum erro que não estivesse contaminado por esta impiedade: pois, não satisfeita em aceitar as falsidades daqueles que se afastaram do Evangelho em nome de Cristo, mergulhou também nas sombras do paganismo, a ponto de fundamentar a sua fé religiosa e a sua conduta moral no poder dos demónios e nas influências dos astros, através dos segredos blasfemos das artes mágicas e das vãs mentiras dos astrólogos. Mas se isto for crido e ensinado, nenhuma recompensa será devida às virtudes, nenhuma punição às faltas, e todos os preceitos, não só das leis humanas, mas também das constituições divinas, serão anulados: porque não haverá critério possível para distinguir boas ou más acções, se uma necessidade fatal impelir os impulsos da mente para um lado ou para o outro, e tudo o que os homens fizerem for por meio da acção não de outros homens, mas dos astros. A esta loucura pertence a monstruosa divisão de todo o corpo humano entre os doze signos do zodíaco, de tal modo que cada parte é governada por um poder diferente: e a criatura, que Deus fez à Sua própria imagem, está tão sob o domínio dos astros como os seus membros estão ligados entre si. Com razão, pois, os nossos pais, em cujos tempos surgiu esta abominável heresia, prontamente a perseguiram por todo o mundo, para que o erro blasfemo fosse expulso da Igreja em toda a parte: pois até os líderes do mundo abominavam de tal modo esta tolice profana que derrubaram o seu criador, com a maior parte dos seus discípulos, pela espada das leis públicas. Pois viam que todo o desejo de uma conduta honrosa era removido, todos os laços matrimoniais desfeitos e a lei divina e a lei humana simultaneamente minadas, se fosse permitido que homens deste tipo vivessem em qualquer lugar sob tal credo. E este tratamento rigoroso foi, durante muito tempo, um auxílio à lei da mansidão da Igreja que, embora se baseie no juízo sacerdotal e evite a vingança sangrenta, é auxiliada pelos severos decretos dos príncipes cristãos em tempos nos quais os homens, que temem o castigo corporal, recorrem apenas à correção espiritual. Mas, como muitas províncias foram assoladas pelas invasões do inimigo, também a aplicação das leis foi suspensa por estas guerras tempestuosas. E, como o convívio entre os sacerdotes de Deus se tornou difícil e as reuniões raras, a traição secreta pôde agir livremente no meio da desordem geral e foi instigada, perturbando muitos espíritos, pelos próprios males que a deveriam ter contrariado. Mas que povos, e quantos deles, estão livres do contágio desta praga numa região onde, como salientas, caro irmão, até a mente de certos sacerdotes adoeceu com esta doença mortal? E aqueles que eram considerados os necessários combatentes da falsidade e defensores da Verdade são precisamente os que subjugam o Evangelho de Deus aos ensinamentos de Prisciliano. Assim, a fidelidade dos sagrados textos, distorcida para significados profanos, sob nomes de profetas e apóstolos, é proclamada não o que o Espírito Santo ensinou, mas o que o servo do diabo inseriu. Portanto, assim como vós, amados, com toda a diligência fiel ao vosso alcance, já tratastes sob 16 pontos estas opiniões condenadas¹, também nós as submetemos mais uma vez a um exame rigoroso, para que nenhuma destas blasfémias seja considerada tolerável ou duvidosa.
II. (1) A negação da Trindade pelos Priscilianistas refutada E assim, sob o primeiro tópico, são mostradas as visões profanas que eles sustentam sobre a Divina Trindade: afirmam que a pessoa do Pai, do Filho e do Espírito Santo é uma e a mesma, como se o mesmo Deus fosse chamado ora Pai, ora Filho e ora Espírito Santo; e como se Aquele que gerou não fosse um, Aquele que foi gerado, outro, e Aquele que procedeu de ambos, ainda outro; mas deve ser entendida uma unidade indivisível, mencionada sob três nomes, de facto, mas não constituída por três pessoas. Esta espécie de blasfémia tomaram de empréstimo a Sabélio, cujos seguidores foram correctamente chamados também Patripassianos: porque se o Filho é idêntico ao Pai, a cruz do Filho é a paixão do Pai (patris-passio); e o Pai assumiu tudo o que o Filho assumiu sob a forma de servo e em obediência ao Pai. O que, sem dúvida, é contrário à fé católica, que reconhece a Trindade da Divindade como sendo de uma só essência (ὁμοούσιον), de tal forma que crê que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são indivisíveis, sem confusão, eternos sem tempo, iguais sem diferença: porque não é a mesma pessoa, mas a mesma essência que preenche a Unidade na Trindade.
III. (2) A sua fantasia sobre virtudes que procedem de Deus refutada Sob o segundo ponto, é exposta a sua fantasia insensata e vazia sobre a origem de certas virtudes de Deus que Ele começou a possuir e que eram posteriores a Deus na Sua própria essência. Nisto, novamente, apoiam o erro dos arianos, que dizem que o Pai é anterior ao Filho, porque houve um tempo em que Ele estava sem o Filho: e tornou-se o Pai então, quando gerou o Filho. Mas, tal como a Igreja católica os abomina, também abomina aqueles que pensam que aquilo que é da mesma essência alguma vez faltou a Deus. Pois é tão perverso falar d’Ele como progredindo como chamar-Lhe mutável. Pois o crescimento implica mudança tanto quanto a diminuição.
IV. (3) A sua explicação do epíteto “Unigénito” refutada Novamente, o terceiro ponto preocupa-se com a ímpia afirmação destas mesmas pessoas de que o Filho de Deus é chamado “unigénito” pelo facto de só Ele ter nascido de uma virgem. Certamente, não teriam ousado dizer isto se não tivessem bebido o veneno de Paulo de Samósata e Fotino, que disseram que o nosso Senhor Jesus Cristo não existia até nascer da virgem Maria. Mas se desejam que algo mais seja compreendido pelo seu princípio, e não datam o início de Cristo a partir do ventre da Sua mãe, têm necessariamente de afirmar que não existe apenas um Filho de Deus, mas outros também foram gerados pelo Pai Altíssimo, dos quais este nasceu de uma mulher e, por isso, é chamado unigénito, porque nenhum outro filho de Deus passou por esta condição de nascer. Portanto, para onde quer que se voltem, caem num abismo de grande impiedade, se ou sustentam que Cristo, o Senhor, teve o seu princípio na sua mãe, ou não creem que Ele é o unigénito de Deus Pai: visto que Aquele que era Deus nasceu de uma mãe, e ninguém nasceu do Pai senão o Verbo.
V. (4) O seu jejum no Natal e no domingo reprovava O quarto ponto trata do facto de o Dia do Nascimento de Cristo, que a Igreja Católica considera muito importante como a ocasião em que Ele se tornou verdadeiramente homem, porque “o Verbo se fez carne e habitou em nós”, não ser verdadeiramente honrado por estes homens, embora façam alarde de o honrar, pois jejuam nesse dia, como também no dia do Senhor, que é o dia da ressurreição de Cristo. Sem dúvida, fazem-no porque não acreditam que Cristo, o Senhor, tenha nascido em verdadeira natureza humana, mas sustentam que, por uma espécie de ilusão, houve a aparência do que não era realidade, seguindo as ideias de Cerdo e Marcião e concordando plenamente com os seus parentes, os maniqueus. Pois, como o nosso exame revelou e lhes mostrou, prolongam em jejum lamentoso o dia do Senhor, que para nós é santificado pela ressurreição do nosso Salvador, dedicando esta abstinência, segundo a explicação, à adoração do sol. Assim, estão em total desacordo com a unidade da nossa fé, e o dia que por nós é passado em alegria é passado em autoflagelação por eles. Por isso, é apropriado que estes inimigos da cruz e da ressurreição de Cristo aceitem uma opinião (como esta) que coincide com a doutrina que escolheram.
VI. (5) A sua visão de que a alma faz parte do Ser Divino refutada O quinto ponto refere-se à sua afirmação de que a alma do homem faz parte dos Seres Divinos², e que a natureza do nosso estado humano não difere da natureza do seu Criador. Esta visão ímpia tem a sua origem nas opiniões de certos filósofos, e os maniqueus e a fé católica condenam-na: sabendo que nada do que é criado é tão sublime e tão supremo que a sua natureza seja o próprio Deus. Pois aquilo que é parte d’Ele é Ele mesmo, e nada mais nada menos do que o Filho e o Espírito Santo. E para além desta única Divindade consubstancial, eterna e imutável da Santíssima Trindade, não há nada em toda a criação que, na sua origem, não seja criado a partir do nada. Além disso, tudo o que supere as suas semelhantes não é ipso facto Deus, nem, se uma coisa é grande e maravilhosa, é idêntica àquele “que sozinho faz grandes maravilhas³”. Nenhum homem é verdade, sabedoria e justiça; mas muitos participam da verdade, da sabedoria e da justiça. Mas só Deus está isento de qualquer participação: e tudo o que Lhe é atribuído de forma digna, em qualquer grau, não é um atributo, mas a Sua própria essência. Pois no Imutável nada se acrescenta, nada se perde: porque o “ser”⁴ é sempre a Sua propriedade peculiar, e essa é a eternidade. Donde, permanecendo n’Ele mesmo, Ele renova todas as coisas⁵ e não recebe nada que Ele próprio não tenha dado. Consequentemente, são arrogantes e cegos como pedra aqueles que, ao dizerem que a alma faz parte do Ser Divino, não compreendem que apenas afirmam que Deus é mutável e que Ele próprio sofre tudo o que possa ser infligido à Sua natureza. VII. A sua visão de que o diabo nunca foi bom e, por isso, não é criação de Deus, refutada. A sexta observação salienta que dizem que o diabo nunca foi bom e que a sua natureza não é obra de Deus, mas que surgiu do caos e das trevas: porque suponho que não tenha instigador, mas seja ele próprio a fonte e a substância de todo o mal; enquanto a verdadeira Fé, que é a católica, reconhece que a substância de todas as criaturas espirituais ou corpóreas é boa e que o mal não tem existência positiva; porque Deus, que é o Criador do Universo, não fez nada que não fosse bom. Portanto, o diabo também seria bom, se tivesse permanecido como foi criado. Mas, como fez mau uso da sua excelência natural e “não se manteve na verdade”, não passou para a substância oposta, mas revoltou-se contra o bem supremo a que devia aderir: assim como aqueles que fazem tais afirmações correm de cabeça da verdade para a falsidade, e acusam a natureza das suas próprias delinquências espontâneas, e são condenados pela sua perversidade voluntária: embora, é claro, esse mal esteja neles, mas não seja em si uma substância, e sim uma penalidade infligida à substância.
VIII. (7) A sua rejeição do casamento é condenada Em sétimo lugar segue-se a sua condenação dos casamentos e o seu horror à geração dos filhos: no que, como em quase todos os pontos, concordam com a impiedade dos maniqueus. Mas é por esta razão, como as suas próprias práticas o comprovam, que detestam o vínculo matrimonial, porque não há liberdade para a lascívia onde se conserva a castidade do matrimónio e da descendência.
IX. (8) A sua descrença na ressurreição do corpo já foi condenada pela Igreja. O seu oitavo ponto é que a formação do corpo dos homens é obra do demónio, e que a semente da conceção é moldada com a ajuda dos demónios no ventre das mulheres; e que, por isso, não se deve acreditar na ressurreição da carne, porque a matéria de que é feito o corpo não é compatível com a dignidade da alma. Esta falsidade é, sem dúvida, obra do demónio, e tais opiniões monstruosas são artimanhas de demónios que não moldam os homens no ventre das mulheres, mas antes engendram tais erros nos corações dos hereges. Este veneno impuro, que flui especialmente da fonte da maldade maniqueísta, já foi acusado e condenado pela fé católica.
X. (9) A sua noção de que “os filhos da promessa” são concebidos pelo Espírito Santo é totalmente antibíblica e anticatólica. A nona observação declara que dizem que os filhos da promessa nascem de facto de mulheres, mas são concebidos pelo Espírito Santo: para que a descendência nascida da semente carnal não pareça participar da herança de Deus. Isto é repugnante e contrário à fé católica, que reconhece que cada homem é formado pelo Criador do Universo na substância do seu corpo e da sua alma, e recebe o sopro da vida no ventre da sua mãe: embora permaneça aquela mácula do pecado e da propensão para a morte que passou do primeiro progenitor para os seus descendentes; até que o sacramento da Regeneração o venha socorrer, pelo qual, através do Espírito Santo, renascemos filhos da promessa, não no seio carnal, mas no poder do batismo. Daí também David, que era certamente um filho da promessa, dizer a Deus: “As tuas mãos me fizeram e me formaram”. E a Jeremias diz o Senhor: “Antes de te formar no ventre, Eu te conheci, e no ventre de tua mãe te santifiquei.” XI. (10) A sua teoria de que as almas têm uma existência anterior antes de entrarem no homem refutada Sob o décimo tópico, afirmam que as almas que são colocadas nos corpos dos homens estiveram anteriormente sem corpo e pecaram na sua habitação celestial, e por essa razão, tendo caído do seu elevado estado para um inferior, pousam sobre espíritos governantes de diversas qualidades, e depois de passarem por uma sucessão de poderes do ar e das estrelas, alguns mais ferozes, outros mais brandos, são encerrados em corpos de diferentes tipos e condições, de modo que qualquer variedade e desigualdade que nos seja imposta nesta vida parece ser o resultado de causas anteriores. Esta fábula blasfema teceram-na para si próprios a partir dos erros de muitas pessoas⁵; mas a fé católica separa-as todas da união com o seu corpo, proclamando persistentemente e com verdade que as almas dos homens não existiam até serem sopradas nos seus corpos, e que não foram aí implantadas por mais ninguém além de Deus, que é o criador tanto das almas como dos corpos. E porque, pela transgressão do primeiro homem, toda a linhagem da raça humana foi contaminada, ninguém pode ser libertado do estado do velho Adão senão pelo sacramento do batismo de Cristo, no qual não há distinções entre os renascidos, como diz o Apóstolo: “Pois todos vós que fostes batizados em Cristo vos revestistes de Cristo. Não há judeu nem grego; não há escravo nem livre; não há homem nem mulher; porque todos vós sois um em Cristo Jesus⁶”. Que têm, então, a ver com isso o curso dos astros, ou os desígnios do destino? Que têm a ver com o estado mutável das coisas mundanas e a sua inquieta diversidade? Eis como a graça de Deus torna todos estes desiguais iguais, os quais, quaisquer que sejam os seus trabalhos nesta vida, se permanecerem fiéis, não podem ser infelizes, pois podem dizer com o Apóstolo em cada provação: “Quem nos separará do amor de Cristo? Será tribulação, ou angústia, ou perseguição, ou fome, ou nudez, ou perigo, ou espada? Como está escrito: ‘Por amor de ti somos entregues à morte o dia todo; fomos considerados como ovelhas para o matadouro.’ Mas em todas estas coisas somos vencedores por meio daquele que nos amou.” Por isso, a Igreja, que é o corpo de Cristo, não teme as desigualdades do mundo, porque não deseja os bens temporais; nem teme ser subjugada pelas vãs ameaças do destino, pois sabe que é fortalecida pela paciência nas tribulações.
II. (11) As suas noções astrológicas condenadas A sua décima primeira blasfémia é aquela em que supõem que tanto as almas como os corpos dos homens estão sob a influência de estrelas fatais: esta loucura obriga-os a enredar-se em todos os erros dos pagãos e a esforçar-se por atrair estrelas que, na sua opinião, lhes sejam favoráveis e a suavizar as que lhes são contrárias. Mas para aqueles que seguem tais práticas não há lugar na Igreja Católica; um homem que se entrega a tais convicções separa-se completamente do corpo de Cristo. XIII. (12) A sua crença de que certos poderes governam a alma e as estrelas o corpo é antibíblica e absurda. O décimo segundo destes pontos é este: atribuem as partes da alma a certos poderes e os membros do corpo a outros; e sugerem as características dos poderes internos que governam a alma, dando-lhes os nomes dos patriarcas, e, pelo contrário, atribuem os signos das estrelas àqueles sob os quais colocam o corpo. E em todas estas coisas se enredam num labirinto inextricável, não dando ouvidos ao Apóstolo quando diz: “Cuidado para que ninguém vos engane com filosofias e vãs subtilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo; pois nele habita corporalmente toda a plenitude da Divindade, e nele sois completos, o qual é a cabeça de todo o principado e potestade.” E ainda: “Ninguém vos engane com falsa humildade e culto aos anjos, pisando coisas que não viram, estando de modo orgulhoso com os sentidos da sua carne, e não se apegando à Cabeça, da qual todo o corpo, suprido e unido pelas articulações e ligamentos, cresce com o crescimento de Deus.” Que utilidade há, então, em admitir no coração o que a lei não ensinou, a profecia não cantou, a verdade do Evangelho não proclamou, o ensinamento dos Apóstolos não transmitiu? Mas estas coisas são adequadas à mente daqueles de quem o Apóstolo fala: “Porque virá o tempo em que não suportarão a sã doutrina; pelo contrário, sentindo comichão nos ouvidos, juntarão para si mestres segundo os seus próprios desejos; e desviarão os seus ouvidos da verdade, voltando-se para as fábulas”. E assim não podemos ter nada em comum com os homens que ousam ensinar ou acreditar em tais coisas, e que se esforçam por todos os meios ao seu alcance para persuadir os homens de que a substância da carne é estranha à esperança da ressurreição, e assim destroem todo o mistério da encarnação de Cristo: porque foi errado Cristo assumir a plena masculinidade se foi errado Ele emancipar a plena masculinidade.
14. (13) A sua divisão fantasiosa das Escrituras rejeitada
Em décimo terceiro lugar surge a afirmação de que todo o corpo das Escrituras canónicas deve ser aceite, sob os nomes dos patriarcas: porque aquelas doze virtudes que operam a reforma do homem interior são apontadas nos seus nomes, e sem este conhecimento nenhuma alma pode efetuar a sua reforma e regressar àquela substância de que surgiu. Mas esta ilusão perversa é desprezada pela sabedoria cristã, pois ela sabe que a natureza da verdadeira Divindade é inviolável e imutável: mas a alma, quer viva no corpo, quer separada do corpo, está sujeita a muitas paixões; ao passo que, é claro, se fizesse parte da essência divina, nenhuma adversidade lhe poderia acontecer. E, por isso, não há comparação entre eles: um é o Criador, o outro é a criatura. Pois Ele é sempre o mesmo e não sofre mudança: mas a alma é mutável, mesmo que não seja mudada, porque o seu poder de não mudar é uma dádiva e não uma propriedade.
XV. (14) A ideia de que as Escrituras aprovam a submissão do corpo às influências estelares é negada. Sob o décimo quarto tópico, são declarados os seus sentimentos sobre o estado do corpo, a saber, que, por causa das suas propriedades terrenas, está sob o poder das estrelas e das constelações, e que muitas coisas se encontram nos livros sagrados que se referem ao homem exterior com este objectivo, de modo que nas próprias Escrituras se pode ver uma certa oposição em acção entre a natureza divina e a terrena; e aquilo que os poderes que governam a alma reivindicam para si pode ser distinguido daquilo que os criadores do corpo reivindicam. Estas histórias são inventadas para que a alma possa ser considerada parte da substância divina e a carne, como pertencente à natureza má, dado que o próprio mundo, com os seus elementos, eles sustentam não ser obra do bom Deus, mas o resultado de um autor maligno; e para que pudessem disfarçar estas mentiras sacrílegas sob um manto agradável, contaminaram quase todas as declarações divinas com a coloração das suas noções profanas.
XVI. (15) Proibidas as suas cópias falsificadas das Escrituras e os seus livros apócrifos. E sobre este assunto, as vossas observações sob o décimo quinto tópico fazem uma queixa e expressam uma merecida aversão à sua presunção diabólica, pois também nós o constatamos pelos relatos de testemunhas fidedignas e descobrimos que muitas das suas cópias são extremamente corruptas, embora sejam consideradas canónicas. Pois como poderiam enganar os ingénuos, a não ser que adoçassem as suas taças envenenadas com um pouco de mel, para que o que se pretendia mortal não fosse detectado pela sua excessiva maldade? Por isso, deve-se ter o cuidado e exercer a diligência sacerdotal ao máximo para impedir que cópias falsificadas, que estejam em desacordo com a pura Verdade, sejam utilizadas na leitura. E as escrituras apócrifas, que, sob os nomes dos Apóstolos¹, constituem um terreno fértil para muitas falsidades, não só devem ser proscritas, como também completamente removidas e reduzidas a cinzas no fogo. Pois, embora haja neles certas coisas que parecem ter uma aparência de piedade, nunca estão livres de veneno, e através dos encantos das suas histórias, têm o efeito secreto de primeiro enganar os homens com narrativas milagrosas e depois prendê-los no laço de algum erro. Portanto, se algum bispo não proibiu a posse de escritos apócrifos nas casas dos homens, ou, sob o nome de ser canónico, permitiu que cópias viciadas com as alterações espúrias de Prisciliano fossem lidas na igreja, saiba que deve ser considerado herege, pois quem não resgata os outros do erro mostra que ele próprio se desviou. Sob este último ponto, foi feita uma justa queixa de que os tratados de Dictínio, que ele escreveu em concordância com os princípios de Prisciliano, eram lidos por muitos com veneração: pois, se eles acham que algum respeito é devido à memória de Dictínio, deveriam admirar a sua restauração em vez da sua queda. Portanto, não é Dictínio, mas Prisciliano que eles lêem; e aprovam o que escreveu erradamente, e não o que preferiu após a retratação. Mas que ninguém se atreva a fazê-lo impunemente, nem que se considere católico aquele que utiliza escritos condenados não só pela Igreja Católica, mas também pelo próprio autor. Que aqueles que se desviaram não tenham permissão para fazer um espetáculo fictício e, sob o véu do nome cristão, se esquivem às disposições dos decretos imperiais. Pois eles agarram-se à Igreja Católica com toda esta divergência de opiniões no coração, com o objectivo tanto de converter o maior número de pessoas possível como de escapar ao rigor da lei, fazendo-se passar por nossos. Isto é feito tanto por priscilianistas como por maniqueus; pois existe um laço de união tão estreito entre os dois que se distinguem apenas no nome, mas nas suas blasfémias são unânimes: porque, embora os maniqueus rejeitem o Antigo Testamento que os outros pretendem aceitar, o propósito de ambos tende para o mesmo fim, dado que um dos lados corrompe ao acolher aquilo que o outro ataca e rejeita.
XVII. Sobre os escritos de Dictínio Mas nos seus abomináveis mistérios, que quanto mais impuros, mais cuidadosamente ocultados são, o seu crime é um só, a sua mente imunda uma só, e a sua conduta vil semelhante. E embora nos envergonhemos de falar tão claramente, desvendamo-lo com as buscas mais dolorosas e expusemo-lo pela confissão de maniqueus que foram presos, e assim o trouxemos ao conhecimento público: para que não pareça haver qualquer dúvida, embora tenha sido revelado pela boca dos próprios homens que cometeram o crime, no nosso tribunal, que contou com a presença não só de uma grande assembleia de sacerdotes, mas também de homens de reputação e dignidade, e de um certo número de senadores e do povo, como mostra a missiva que vos dirigimos, amados. E descobriu-se e divulgou-se amplamente sobre as práticas imorais dos priscilianistas o mesmo que se descobriu sobre a perversidade dos maniqueus. Pois aqueles que, tendo analisado detalhadamente toda a refutação contida, com a qual o conteúdo da memória dos seus pontos de vista não discorda, nós, creio, demonstramos satisfatoriamente qual é a nossa opinião sobre os assuntos que você, irmão, nos apresentou, e quão insuportável é que tais erros blasfemos encontrem aceitação nos corações até mesmo de alguns sacerdotes, ou, para dizer de forma mais branda, não sejam ativamente combatidos por eles. Com que consciência podem manter a honrosa posição que lhes foi dada, se não trabalham pelas almas que lhes foram confiadas? Os animais invadem, e eles não fecham o curral. Os ladrões montam emboscadas, e eles não vigiam. As doenças multiplicam-se, e eles não procuram remédios. Mas quando, além disso, se recusam a aceitar aqueles que agem com mais cautela e se esquivam a anatematizar, através da sua confissão escrita, blasfémias que o mundo inteiro já condenou, o que, em termos de depravação nas suas ideias, não pode ser diferente nas suas questões religiosas? Que desejam que os homens entendam, senão que não são irmãos, mas estão do lado do inimigo?
XVIII. O corpo de Cristo descansou realmente no túmulo e ressuscitou realmente Além disso, no assunto que colocou em último lugar na sua carta confidencial, admira-me que qualquer cristão inteligente deva ter dificuldade em saber se, quando Cristo desceu aos reinos inferiores, a sua carne descansou no túmulo: pois tal como ela realmente morreu e foi sepultada, ela realmente ressuscitou ao terceiro dia. Para isso o próprio Senhor também o tinha anunciado, dizendo aos judeus: “destruí este templo, e em três dias o levantarei”. Onde o evangelista acrescenta este comentário: “mas isto falou do templo do seu corpo”. A verdade que o profeta David também tinha predito, falando na pessoa do Senhor e Salvador, e dizendo: “Além disso, também a minha carne repousará na esperança; porque não deixarás a minha alma no Hades, nem permitirás que o Teu Santo veja a corrupção”. Não acreditar nisto é bastante blasfemo e, sem dúvida, está de acordo com a doutrina de Maniqueísta e Prisciliano, que com as suas conceções blasfemas pretendem confessar Cristo, mas apenas de uma forma que destrua a realidade da Sua encarnação, morte e ressurreição. Portanto, que se realize um concílio de bispos entre vós, e que os sacerdotes das províncias vizinhas se reúnam num local adequado a todos: para que, nas linhas da nossa resposta ao vosso pedido de conselho, se possa fazer uma investigação completa para saber se aqui há algum dos bispos que está contaminado com o contágio desta heresia: pois devem, sem dúvida, ser cortados da comunhão, se se recusarem a condenar esta seita mais injusta com todas as suas concepções erradas. Pois não pode de forma alguma ser permitido que alguém que assumiu o dever de pregar a Fé ouse manter opiniões contrárias ao evangelho de Cristo e ao credo da Igreja universal. Que tipo de discípulos haverá num lugar onde tais mestres ensinam? Qual será a religião do povo ou a salvação dos leigos, onde, contra os interesses da sociedade humana, a santidade da castidade for desarraigada, o vínculo matrimonial derrubado, a propagação de filhos proibida, a natureza da carne condenada e, em oposição à verdadeira adoração do verdadeiro Deus, a Trindade da Divindade for negada, a individualidade das pessoas confundida, a alma do homem declarada ser a essência Divina, e encerrada em carne pela vontade do Diabo, o Filho de Deus? Deus foi proclamado unigénito com o direito de nascer de uma Virgem, não gerado do Pai, e ao mesmo tempo mantido como nem verdadeiro descendente de Deus, nem verdadeiro filho da virgem: de modo que depois de uma falsa paixão e de uma morte irreal, até mesmo a ressurreição da carne retomada do túmulo deveria ser considerada fictícia? Mas é vão que adotem o nome de católicos, pois não se opõem a estas blasfémias: devem acreditar nelas, se podem ouvir com tanta paciência tais palavras. E assim enviámos uma carta aos nossos irmãos e colegas bispos das províncias de Tarraco, Cartago, Lusitânia e Galiza, ordenando uma reunião do sínodo geral. Caber-vos-á, amados, ordenar que as nossas instruções autorizadas sejam transmitidas aos bispos das referidas províncias. Mas se alguma coisa, que Deus não permita, impedir a reunião de um concílio geral da Galiza, pelo menos deixem-se reunir os sacerdotes, cuja assembleia os nossos irmãos Hidácio e Ceponius deverão contar, auxiliados pelos vossos próprios esforços árduos para acelerar a aplicação de remédios a estas graves feridas também por um sínodo provincial. Datado de 21 de julho, no consulado dos ilustres Calipius e Ardaburis (447).
